Cosa hanno ottenuto quelli che hanno ragionato in quella stessa maniera? Solo l’aumento di voti per un partito di centro e la scomparsa della sinistra, oltre all’assoluta non incidenza del distacco tra PD e PDL.

Se la vittoria del PDL non fosse stata scontata, Veltroni non avrebbe fatto la mossa dell’anticoalizione larga. Ed un giornalista dell’esperienza di Flores doveva capirlo.
Berlusconi aveva la possibilità di riproporre la coalizione con Casini, comunque garanzia di stabilità, ma ha preferito la coalizione piccola perché era assolutamente certo di vincere.

Oggi si può contrastare l’azione del Governo con un Governo ombra, una opzione possibile ma vecchia e polverosa (alla faccia del rinnovamento) o ripartire dalle idee per fare proposte alternative credibili.

Ecco, io scelgo la seconda.

Hai letto questa Botta e Risposta prima del Voto tra Russo Spena e Flores d’Arcais ?
Il sottoscritto si riconosce in pieno nella posizione del Direttore di MicroMega.

Sul “voto utile” l’Arcobaleno attacca Flores d’Arcais, che replica
L’ex capogruppo di Rifondazione comunista alla Camera, Russo Spena, ha accusato di “irrazionalità” il direttore di MicroMega per il suo editoriale sul numero della rivista appena uscito. Pubblichiamo l’attacco di Russo Spena e la replica di Flores d’Arcais.
Multimedia
Voto utile o voto rosso? Dialogo elettorale tra Paolo Flores d’Arcais e Gianni Vattimo (AUDIO)
Nessun corpo può vivere senz’anima
Giovanni Russo Spena

La scelta di Paolo Flores ha colto tutti di sorpresa, me compreso. E’ una scelta irrazionale e da Flores non siamo abituati che le viscere prendano il sopravvento sulla ragione. Dannarsi l’anima e votare Pd per scongiurare il Grande Pericolo, l’avvento di Berlusconi, che Flores considera il peggiore di tutti i mali? Cadere nella trappola del “voto utile” nonostante la certezza della vittoria elettorale del Pdl, almeno alla Camera? E nonostante la forte probabilità che una volta prodotta una situazione di quasi pareggio al Senato Pd e Pdl scelgano la grande coalizione?
Giovedì 27 marzo su Liberazione Paolo Flores dice che scegliere tra Veltroni e Berlusconi è come scegliere tra Veltroni e Putin, che se pure i programmi dei due partiti si somigliano, tra loro c’è un abisso. Voterebbe Sinistra Arcobaleno se la prospettiva non fosse di così grande pericolo: lo stravolgimento della Costituzione, il restringimento dell’autonomia della magistratura, l’abolizione delle regole.
Dunque Flores è fermo alla convinzione che Veltroni fornisce più garanzie formali che il quadro costituzionale resti com’è, esclude l’accordo tra Pd e Pdl e rimprovera alla Sinistra di voler a tutti i costi avere una rappresentanza istituzionale invece di vivere nei movimenti.
Io credo che Flores si faccia delle illusioni e tutte le scelte di Veltroni sono lì a dimostrarlo. Quanto reggerà la “cornice” buonista e democratica una volta svuotato il Pd da tutti i contenuti che rendono indispensabile il riferimento al quadro costituzionale? Pensiamo solo al tema del lavoro: dal privilegiare la contrattazione di secondo livello alla demolizione dell’art.18, dal contentino ai precari senza l’impegno a smantellare la legge 30 e soprattutto alla negazione del conflitto tra capitale e lavoro. Dove ci porta tutto ciò? E cosa accadrà se non ci sarà la Sinistra in Parlamento o se la sua forza sarà così ridotta da non contare nulla? Questo è esattamente ciò che vuole Veltroni: cancellare con un colpo di spugna la sinistra e le sue ragioni chiamando al voto utile come unica chance di esprimersi contro una destra becera e arrogante. Al contrario, una buona affermazione della Sinistra Arcobaleno sortirebbe anche l’esito di condizionare il Pd a non buttarsi troppo al centro e a rispettare i principi della Costituzione senza cedere alle pulsioni presidenzialiste.
Caro Flores, ripensaci. La metafora del corpo e dell’anima non regge. Non ci si può dannare l’anima per salvare il corpo. Qual è il corpo che vive senza anima? E poi, qui non si tratta di rinunciare ai propri principi (l’anima) per consentire al corpo (la democrazia) di sopravvivere. Ti sbagli, in gioco non c’è questo. In gioco c’è la sopravvivenza nel nostro paese di una Sinistra vera il cui orizzonte rischia di sparire e, forse, definitivamente. Sai cosa accadrà vero? Una volta chiuse le urne e di fronte a un nuovo pareggio al Senato Veltroni e Berlusconi si faranno una nuova legge elettorale per sopprimere la “porcata” da te giustamente tanto vilipesa. E sarà una legge elettorale che non favorirà certo la Sinistra ma ingabbierà la società, le anime e i corpi (soprattutto delle donne) in una gabbia bipartitica dettata da Confindustria e Vaticano. Il voto alla Sinistra Arcobaleno è dunque utile. Utilissimo.
(da http://www.linkontro.info)

La risposta di Flores d’Arcais

Caro Russo Spena, l’invito a discutere sul terreno della razionalità è per me un invito a nozze.
Tu dici che il mio ragionamento è irrazionale. Penso che non ti sarai limitato all’intervista su Liberazione, ma avrai letto l’editoriale su MicroMega (ora anche in http://www.micromega.net). Ho provato a svolgerlo come un vero e proprio sillogismo.
Ma tu, che pure mi accusi di irrazionalità, cominci proprio spacciando come dato di fatto una semplice profezia. Scrivi infatti di “certezza della vittoria elettorale del Pdl, almeno alla Camera”. Se questa “certezza” ci fosse davvero io non avrei mai scritto quell’editoriale, e dovremmo piuttosto tutti occuparci solo di come organizzare la resistenza (pacifica) all’inevitabile strapotere di Berlusconi (che alla fine del quinquennio di governo si farà eleggere capo dello Stato di una repubblica presidenzialista).
Ma la “certezza” non c’è (per fortuna). Tutti i sondaggi confermano che la quota di elettori incerti oscilla tra un quarto e un terzo degli aventi diritto al voto. Diciamo il 30%. E che questi cittadini decideranno negli ultimi due-tre giorni. E che questa volta gli incerti sono in misura prevalente fra quanti potrebbero votare centro-sinistra. Diciamo un 18% rispetto ad un 12%.
Ora, poiché la matematica è quanto di meno irrazionale ci sia, un paio di conti li possiamo fare insieme. Veltroni risulta sconfitto da Berlusconi ancora per 5-7 punti in percentuale. Diciamo il 6%. Che è esattamente un terzo di quel 18% di incerti potenzialmente di centro-sinistra. I margini per un rovesciamento delle previsioni ci sono eccome, dunque.
L’altra premessa del mio sillogismo è che Berlusconi costituisce un pericolo incombente per la democrazia, Veltroni no. Con Veltroni avremo un governo deludente, magari molto deludente rispetto alla politica che auspichiamo, ma non certo un pericolo per le istituzioni democratiche.
Tutto il resto del tuo ragionamento, che dovrebbe dimostrare la irrazionalità del mio, è però dedicato a criticare Veltroni, invece che a parlare di Berlusconi. Ora, le critiche politiche che tu vuoi rivolgere a Veltroni te le sottoscrivo in anticipo tutte, e ne aggiungo altrettante di mie a cui tu magari non hai neppure pensato.
Detto questo, puoi davvero sostenere ragionevolmente che, sotto il profilo del rischio per la democrazia, fra i due non ci sia un abisso?
Berlusconi detesta la Resistenza e l’antifascismo, non ha nemmeno voluto mai festeggiare il 25 aprile. Il fondamento antifascista della Costituzione verrà calpestato e fatto a brandelli dalla sua maggioranza (nella quale ci sono Fini, Ciarrapico, Mussolini, ecc.). Se va bene, fascismo e antifascimo saranno messi sullo stesso piano, come “divisioni” del passato, da superare e dimenticare, in un mare di trasmissioni televisive. La cosa ti lascia indifferente? E non dirmi che con Veltroni rischiamo qualcosa di simile!
Berlusconi distruggerà quel poco di autonomia della magistratura che ancora rimane. I Procuratori saranno sottoposti al potere esecutivo, e nelle Procure si ritornerà ad una stretta organizzazione gerarchica. Controllare pochi Procuratori capo significherà avere una giustizia totalmente addomesticata. Con l’alleanza Veltroni-Di Pietro abbiamo la certezza che almeno questo scempio non avverrà, e forse la speranza perfino di una inversione di rotta (se il peso di Di Pietro crescerà).
E tu pensi che una giustizia autonoma o una giustizia infeudata a Berlusconi e Previti siano, per un cittadino “senza santi in paradiso”, la stessa cosa? Per un lavoratore senza garanzie nei cantieri? Per la difesa dell’ambiente? Per chi sta ribellandosi a pagare il pizzo? Per un giovane torturato a Genova? Se davvero lo pensi, hai scarsa immaginazione di quello che potrà essere l’amministrazione della “giustizia” in dodici anni di strapotere di Berlusconi e dei suo amici.
E credi che i margini di libera informazione resteranno gli stessi, con e dopo dodici anni di Berlusconi dominus delle stanze dei bottoni? Sei arrivato a questo punto di ingenuità? E mi fermo qui, ma potrei continuare a lungo.
Insomma, la differenza – spaventosa – è tra un governo “non di sinistra” e un regime che oscura la democrazia. Cosa di più deludente, da un punto di vista di sinistra, del governo Blair? Ma ti sembra che tra quel governo e un governo Putin la differenza sostanziale e strutturale sia di poco conto? Questa, riportata in Italia, è la scelta di cui porteremo la responsabilità. Se per te un Putin vale un Blair, non posso fare nulla per convincerti. Del resto, Benedetto Croce e Giovanni Giolitti (e anche fior di dirigenti del neonato partito comunista), certo non più irrazionali di te, pensavano che Mussolini non fosse un pericolo, e che sarebbe stato una breve meteora. Le stesse cose non si ripetono mai due volte nella storia, ma non è detto che la seconda sia farsa, come credeva il vecchio Marx.
In realtà, se avessimo un sistema elettorale a due turni, e tu, dopo aver votato al primo Bertinotti, ti trovassi a dover scegliere tra Berlusconi e Veltroni, voteresti quest’ultimo o resteresti a casa? Sono certo che andresti a votare contro Berlusconi, e dunque necessariamente per Veltroni (con tutte le critiche, ecc.). Ora, il sistema elettorale “porcata”, con cui voteremo, è congegnato esattamente come un sistema a due turni di cui però si svolge solo il secondo: solo le due forze maggiori, infatti, possono prendere il premio di maggioranza, e se non lo prende l’una lo prende necessariamente l’altra. Ecco perché chi non vota la coalizione Veltroni-Di Pietro contribuisce matematicamente al premio di maggioranza per Berlusconi. Può farlo “da sinistra”, o “alla Beppe Grillo”, oppure qualunquisticamente, oppure può sostenere Berlusconi per odio alla Resistenza, tutte motivazioni (tra loro incompatibili) che però si tradurranno in un identico risultato politico. Ecco perché ho parlato di “salvarsi l’anima”.
Stringendo: cosa pensi che sia meglio, per i lavoratori e i democratici del prossimo futuro, anni di strapotere berlusconiano con dieci deputati in più dell’arcobaleno, o dieci deputati in meno e un governo certamente non di sinistra, certamente deludente, ma altrettanto certamente estraneo al progetto di affossare in Italia quel che resta delle istituzioni democratiche?
E dell’esito tra queste due alternative saremmo responsabili individualmente, tu, io e chiunque ci legga.

Un caro saluto
Paolo Flores d’Arcais

Nota:
Io avrei detto, quasi pari pari, le stesse cose
dette da Paolo Flores d’Arcais.
Oggi, 21 Aprile 2008, primo dovere di ogni democratico é far cadere democraticamente il Governo del PdL prima che faccia altri “sfasci” e l’Antifascismo, principio fondante della nostra Costituzione ne é il punto di riferimento. Occorre una Nuova Sinistra di Governo aperta e alleata, del PD, partito di CentroSinistra inesorabilmente votato ad una politica moderata che guarda al Centro ma pur sempre una risorsa democratica.
Perciò voglio dire, “Democratici di tutta Italia alleatevi”.

Il voto degli italiani è andato a chi si proponeva di Governare e ne aveva a suo parere le possibilità.

Nel “glielo abbiamo fatto fare” intendo come soggetto tutti i cittadini italiani. Pensare che dopo fenomeni come “La Casta” e tutto quello che ne è derivato chi è stato premiato è proprio chi è più casta di tutti, è un po’ deludente.

Grazie.

Ciao, fabio

D’altra parte i sindacati devono - si - reagire, ma anche leggere i propri errori.

Per quanto riguarda i Verdi, devono fare il contrario di quanto auspicato a Firenze. La loro non dev’essere una collocazione che anche tu (oltre ai detrattori) consideri “radicale”. Il progetto dei verdi è un progetto attuale che solo per gli errori di Pecoraro Scanio è stato parcheggiato nel
“massimalismo” di sinistra.
Qualcuno dovrà spiegare tutto questo a Pecoraro e Cento che hanno terminato la loro stagione piena di errori.

L’idea non dev’essere quella di sopravvivere o di una riserva, ma quella di una chiave di accesso per poter “andare avanti”.
Deve iniziare, per i verdi, una fase riformista. A partire dal partito.

Pardi & Micromega sono corresponsabili di questa catastrofe della sinistra.

toccava alla sinistra arcobaleno contrastare il discorso del voto utile, ed il tentativo c’è stato, ma in completa solitudine rispetto alla cosiddetta società civile.

Oggi ognuno si assuma le sue responsabilità e si vada avanti.

<>
Bene. Mi sembrava di avere capito che sia tu che io non considerassimo il PD un Partito di Sinistra. Io ho detto più volte che lo considero un Partito di CentroSinistra che guarda al Centro, ma che lo considero anche una risorsa democratica con cui allearsi soprattutto in funzione Antifascista. Il PD, quindi, essendo un Partito di CentroSinistra che cerca alleati al Centro e non più a sinistra potrebbe vincere le prossime elezioni. Alle Elezioni Europpe, molti, compreso il sottoscritto, restituiranno i loro voti ad una eventuale formazione politica di Sinistra. Per me è Sinistra Radicale tutta quell’area a Sinistra del PD. Essere alternativi al PD, sicuramente a livello di idee, ma non politicamente, essere alternativi dicevo significa condannarsi per un bel po’ all’opposizione e lasciare il campo ai Fascismi vecchi, del Sud, e nuovi, del Nord.Invece penso che abbiamo il dovere di Governare. Con chi ? Col Partito più vicino a noi. Con “quello che offre il convento”.Certo non a tutti i costi.
<>.
Io dico : ci riuscirà , è la sua politica sfondare al Centro, il PD è nato per questo.Il giorno però che dovesse invischiarsi in alleanze con Partiti che accettano voti dalla Mafia finirebbe tutto e il mio sarebbe tutto un altro discorso.
<>
Una Formazione politica non può giustificare le proprie sconfitte riparandosi dietro gli errori degli altri.
Stava alla SA impedire che il voto utile prendesse quella o altre strade.
Sarebbe stato sufficiente un coraggioso e chiaro invito da parte della SA a votare PD al Senato riservandosi la Camera. Avremmo forse ottenuto una rappresentanza alla Camera. Avremmo forse ottenuto un pareggio al Senato. Avremmo forse cambiato il sistema elettorale e avremmo vinto, alle successive e immediate elezioni senza la necessità di alleanze elettorali.
Condivido gli interventi di Gainsborg [che ha parlato anche a nome di Marco Revelli] e di Pardi all’Assemblea di Firenze che ho seguito in parte in Rete. Una Sinistra Aperta e aggiungo io di Governo.
Saluti.
Romolo Cappola
Il sottoscritto si sente molto vicino alle posizioni della rivista MicroMega, di Moretti, di Dario Fo etc.

Io direi soltanto che Veltroni, con la sua idea di andare da solo, fatta in tempi sbagliati, è di fatto il primo responsabile non della scomparsa della SA ma della vittoria del PdL.Penso però che in futuro il PD ce la possa fare con o senza di noi della Sinistra Radicale.

In Italia non c’è nessuna possibilità che un partito unico di sinistra vinca le elezioni. Quindi diciamo che il PD potrebbe continuare a perdere per l’eternità da solo.
Inoltre io non mi sento di sinistra radicale, sto parlando di partiti alternativi al PD.

Io direi che Berlusconi voleva fare di peggio con la sua riforma istituzionale co, Parlamento Azienda e col Premire che ricattava i parlamentari. Per me vale : Bipolarismo Sì Bipartitismo No.

Ti consiglio di confrontare la proposta di legge di berlusconi del passsato governo e le idee programmatiche di veltroni sulle riforme istituzionali. Se non ti fermi al pregiudizio vedrai che le seconde modificavano molto più radicalmente il quadro istituzionale.
Io dico in peggio, magari qualcuno pensa che un governo talmente snello da fare a meno dei voti sia un bene per il Paese.

Parlamento noi della Sinistra che abbiamo fatto per evitare ciò? Ognuno è responsabile delle proprie iniziative e del suo Partito.

Non ho mai detto il contrario.
Ognuno ha le sue responsabilità. Anche chi ha creduto nel voto utile.

Penso invece che voglia sfondare al Centro.

Sì, ma non c’è riuscito.

e che il PD, soprattutto sui grandi princìpi, deve essere considerato un nostro alleato.

Sì, ma deve cambiare qualcosa rispetto alla situazione odierna. Oggi è impossibile.

Certo, se si continua a pensare che PD=PdL solo perchè ci sono dei punti programmatici comuni, non andiamo da nessuna parte.

E’ un dato di fatto che le due proposte politiche presentate agli elettori fossero identiche. Che poi sotto sotto ci siano delle differenze è innegabile.
E’ anche chiaro che questo appiattimento ha fatto gioco solo a Berlusconi.

Il PD è stato un fallimento, mitigato solo dal peggiore risultato della sinistra arcobaleno.
Se non ci fosse stato il richiamo del voto utile il pd avrebbe perso voti, quindi altro che campagna elettorale di Veltroni.

La dirigenza nazionale del PD non può non prenderne atto, al di là dei proclami di successo.

<>
Io direi soltanto che Veltroni, con la sua idea di andare da solo, fatta in tempi sbagliati, è di fatto il primo responsabile non della scomparsa della SA ma della vittoria del PdL.Penso però che in futuro il PD ce la possa fare con o senza di noi della Sinistra Radicale.

<>
Io direi che Berlusconi voleva fare di peggio con la sua riforma istituzionale co, Parlamento Azienda e col Premire che ricattava i parlamentari. Per me vale : Bipolarismo Sì Bipartitismo No.

<>
Io direi che non sono d’accordo. E mentre Veltroni tentava di far scomparire la Sinistra dal Parlamento noi della Sinistra che abbiamo fatto per evitare ciò? Ognuno è responsabile delle proprie iniziative e del suo Partito.

<>
Io direi qui che sono pienamente d’accordo.

<>.
Io direi che il PD pensa ai fatti suoi e cioè che sia molto interessato a far “nascere” e crescere la “sua creatura” e si prepara a vincere da solo a tutte le prossime scadenze elettorali. Non penso invece che la preoccupazione del PD sia quella di stare ad erodere continuamente l’elettorato della Sinistra Radicale. Penso invece che voglia sfondare al Centro.

A Pignax invece voglio dire che sottovaluta la natura eversivo-mafiosa del PdL e che la democrazia e il quadro istituzionale è più che mai in pericolo e che il PD, soprattutto sui grandi princìpi, deve essere considerato un nostro alleato.

Per quanto riguarda il “Che fare” penso questo.
Ci vuole una “Nuova Sinistra” di Governo che si affianchi autonomamente al PD.

Prima di tutto mi aspetto le dimissioni in blocco di tutta la attuale Classe dirigente della Sinistra Arcobaleno.
E poi dico :
>>Ci vuole o non ci vuole in Italia una Sinistra di Governo che sappia mandare all’opposizione il CentroDestra e non se stessa ? Io dico di Sì.
>>Occorre o non occorre dichiarare, visto che ormai è una dura esperienza acquisita, che in questo paese la Sinistra da sola non ce la fa a governare, e siccome non vogliamo fare Testimonianza ma vogliamo fare Politica, occorre o non occorre dire chiaramente ,senza timori di essere subalterni a nessuno , con quali forze democratiche vogliamo governare ? Io dico di Sì.

Certo, se si continua a pensare che PD=PdL solo perchè ci sono dei punti programmatici comuni, non andiamo da nessuna parte.

Ringraziamenti e saluti.

Anzi, nel momento in cui Berlusconi porta il suo partito di plastica dentro un qualcosa che, immagino, porterà ad una discussione congressuale con nomina di un nuovo segretario, cosa succede a sinistra?
Si forma un cartello elettorale insipido come un purè dell’ospedale.

La mia risposta, quindi, è la seguente: la democrazia non è in pericolo, non la mettono in pericolo nè Berlusconi e nemmeno Veltroni.

A Firenze o altrove sarà bene che non si discuta di una partita persa e di una prossima da vincere.
Ci si dovrà chiedere cosa si vuole e dove si vuole andare. Si potrà chiedere un passaggio per andare in quella direzione, non sarebbe opportuno salire su un’auto vincente ma che è indirizzata in direzione opposta alla nostra.

Il 14 aprile la Sinistra Arcobaleno è stata abortita, è nata morta.
Beh, c’è ancora qualcuno che non se n’è reso conto?

Vatti a rivedere l’idea di riforma istituzionale di Veltroni: semplificazione della politica, meno poteri al Parlamento, bipartitismo.

Se lo avesse proposto Berlusconi nel suo passato governo avremmo fatto manifestazione di Piazza e referendum.

Infatti, per molto meno, questo è stato fatto.

Parliamo dunque dell’oggi.

A Firenze c’è solo la sinistra arcobaleno. dico solo perché la stragrande maggioranza dei Verdi non ha creduto o non crede più in un partito unico di sinistra.

Veltroni ha fatto sparire la sinistra dal Parlamento ed ha rianimato Berlusconi, che era politicamente morto a Novembre. Avesse dialogato con Fini e Casini, invece di contrattare con Berlusconi un futuro bipartitico, il governo non sarebbe caduto, e Berlusconi oggi non avrebbe vinto.

Pensi veramente che il PD sia interessato alla rinascita della S.A. dopo esserne stato l’esecutore materiale ed il mandante?

Mi pare che questa analisi sia un quantomeno leggera.

Ma di che stai parlando? Immagino tu voglia giocare con le parole, fai pure.

Si parla di riformismo, si vola più bassi.
(per fortuna).

Posso indovinare una cosa?
La Sinistra l’Arcobaleno è morta, a quando il funerale?

La dice molto corta, altrochè lunga.
Veltroni presenta il suo partito come quello rappresentativo della “sinistra riformista”.
Quoto in toto l’opinione di Ronchi.

Però la tua analisi ha diverse pecche.

La prima, i voti della sinistra che andavano al PD non eleggevano candidati e punti programmatici di sinistra, ma candidati e programma del PD (che tutti ammettono fotocopia di quello di Berlusconi).

Tra Berlusconi e Veltroni chi ha più volte auspicato a pesanti riforme costituzionali ed istituzionali è stato il secondo. Berlusconi ha detto che di questa legge salverebbe tutto tranne il premio di maggioranza al Senato.

Se ci aggiungiamo le preferenze credo sia anche meglio del bipartitismo veltroniano.

I Verdi non possono inserirsi nel PD, è un innesto che fa morire il nuovo ramo.

Se una parte di noi cercherà comode poltrone agli altri toccherà ricostruire il partito, magari liberi dai più opportunisti di aprire a facce nuove.

Dimenticavo. Se qui nessuno si dimette e si ripete la storia della Monnezza allora è meglio che ci diamo ai Circoli culturali e non alla Politica.
A Napoli, dice Bassolino il PD non è calato ! E nel resto d’Italia ? Come è stata vissuta questa vergogna ?
La Sinistra Arcobaleno non c’è più ? C’est la faute à Veltroni !